四问保荐直投模式评论称将放大创业板风险

四问“保荐＋直投”模式 评论称将放大创业板风险转载cyzone导语： 编者按：券商直投+保荐模式，设计出发点不错，但是，在实施过程中有些变味。在利润诱惑下，作为保荐人的券

编者按：

券商直投+保荐模式，设计出发点不错，但是，在实施过程中有些变味。在利润诱惑下，作为保荐人的券商，其公正性，独立性不一定能够保证，容易滋生腐败和权力寻租。

这种模式，在国外很成熟。为何引进到国内就变味?区别在于审批制和备案制的不同，国内审批制使得企业和券商都注重事前，上市之后，则不用负责;国外备案制则意味着，即使企业上了市，投资者也可以用脚投票，来投资认同的公司，还有严格的事后监管。

中国证券业协会相关数据显示，截至目前，共有34家证券公司获准设立直投子公司，注册资本达216亿元人民币，下同。自获准设立直投子公司以来，全部直投子公司没有发生大额的亏损，其中16家直投子公司已盈利。

28家直投公司对外投资项目229个，投资总额达到102亿元，29个项目已实现上市。目前，还有3家直投公司正在进行项目考察和认证，但尚未对外投资，另有3家直投公司正在筹建，还没有开展业务。

经过4年的发展，证券公司直接投资业务已初具规模。但近来，对直投+保荐模式的质疑却频繁见诸于各个媒体。人们指责，隐藏在这一模式背后的利益输送搅浑了PE市场。

就此问题，本报记者对中国政法大学资本研究中心主任刘纪鹏教授进行了采访，刘教授指出，保荐+直投模式，放大了创业板市场风险。

中国经济时报：近年来，券商保荐+直投模式发展迅速，但这种模式也受到了质疑，您如何看待这个问题?

刘纪鹏：今年4月以来，贝因美、闽发铝业、鸿利光电等企业的上市，使得其背后多家券商直投公司浮出水面，在获得高额账面退出回报的背后，其保荐+直投的模式也受到质疑。这种模式是最大的的问题是关联交易，券商的腐败由此开始。

中国经济时报：券商承销上市公司，保荐费用是如何收取的?

刘纪鹏：创业板IPO融资上市公司的三高现象与承销商等中介机构的利益推动也是密不可分的。

保荐承销商在固定收费比例基础上增加了浮动收费比例，上市公司募集的资金越多，承销商可收取的承销费用也就越高。截至2011年5月22日，创业板保荐承销费用占总募集资金的5.4%。

发行一个创业板上市公司，承销商一般可以收到1000万左右的佣金，但如果超募一个亿则可多得500万甚至更多的超募佣金。以两百家创业板上市公司平均超募5.1亿计算，承销商就可多得高达2550万的佣金。

为了追求高额的承销收入，部分保荐人对于上市公司出具的投资价值研究报告并没有遵循独立、审慎、客观的原则，相当程度上存在对上市公司业绩和成长性过度包装和修饰的现象。

中国经济时报：券商的发行态度，是否和创业板IPO三高现象有关?

刘纪鹏：目前，创业板实行发行核准制度，创业公司迫切渴求拿到上市资格，引进具有保荐资格的保荐机构直投，这对于创业公司顺利实现上市具有显著的促进作用。

而券商也往往通过直投方式参与自己发行承销的创业板企业，其利益则完全和创业板IPO公司三高绑定到了一起，三高现象越高，承销商的综合利益就越大。

根据笔者调研显示，券商一般都以5-8倍甚至更低的市盈率进行直投，而创业板218家企业发行市盈率平均高达68倍，因此在短时间内产生至少10倍以上的暴利。

因此，保荐+直投模式下，由于巨大的利益诱惑，券商很难做到勤勉尽责、诚实守信。无疑，这在某种程度上又放大创业板的风险。

中国经济时报：券商直投+保荐的模式，国际市场也是这样，同样的模式为何产生的效果不同?

刘纪鹏：模式虽然照样搬了过来，但是生长的土壤确不同。美国上市采取的是审查制，而中国采取的是核准制。在美国市场，企业的好坏由投资者自己去判断，企业由市场去选择。

同时，在中国，由于缺乏相应的退市制度，企业上市成为稀缺资源，无疑，具有承销资格的券商垄断着这个资源。一家上市企业，券商进入时候，估值只有5-8倍，但是，保荐上市后，其市盈率能达到50-70倍，这是暴利行业。

由于融资需求，企业只能求助于券商，作为回报，企业出让部分股权会成为必要条件，为什么创业板的发行价定得很高，根本原因在于券商的利益诉求。

对于此前媒体报道对国信证券的质疑，公司回应称不存在违规现象。同样是券商直投+保荐的模式，国外出现的问题较少，业内人士在接受中国经济时报记者采访时称这和国外更重视对上市公司的事后监管有关。上一页 1 2 下一页阅读全文BANGCAMP创业邦成长营，创业邦旗下孵化计划。第四期全新升级，60个名额正式开启招募！现在报名，将有机会获得资机构对接、创业导师面对面指导、2016创新中国春季峰会展示、创业邦媒体矩阵深度传播！创新原力，伴你前行！

即刻报名第四期！

空调异味太重怎么去除？

大金空调漏水的几种原因

北京门头沟区松下空调维修清洗拆装加氟售后服务中心